IX.
Amis normaliens et étudiants de
Paris-I, et tous le reste aussi ;)
Je recherche philosophe, historien des idées, sociologue des religions ou historien des religions-civilisations-mentalités ;
amateur ou enseignant ;
pour débat intellectuel sans "enjeu moral" (personne ne devra être dénigré) dans le seul but de trouver la vérité en passant un bon moment.
(je crois être capable de soutenir une conversation tant qu'on aborde pas la philo pure telle que l'ontologie et la phénoménologie propres à Bergson, Heidegger, Husserl et Wittgenstein et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir lu les 3 Critiques de Kant...).
Pour faire une vraie joute d'idée telle le Banquet de Platon, j'inviterais mon frère (stade esthétique) et le Grand Monarque (prépa ingénieur, futur enseignant-chercheur de philo appliquée, et accessoirement "monarque de droit divin").
(Oui, je sais mieux que lui de quoi sera fait son avenir ; je me faisais la réflexion que je suis un "intermédiaire" entre le cosmos et l'humanité, comprendre : j'ai pour tâche de modifier mon environnement en distribuant des rôles aux personnes les plus à même d'en être compétentes)
Ami qui lit ces lignes, je suis pathologique, mais pas moins "philosophe" pour autant.
Je disais que j'étais un "accident de la Nature", je maintiens, mais il faut expliciter : nous n'aborderons pas la philosophie du voyage dans le temps (c'est exactement ce que je fais en disant que le fait pas...), "Donnie Darko" étant un film qui se suffit à lui-même, ainsi que l'utilisation du personnage de Trunks du futur dans "Dragon Ball Z" ;
donc, je disais, c'est comme si la Nature ou la Providence selon les stoïciens, le hasard/chaos pour les existentialistes, m'avaient fait naître (exister) et lire des livres avec une très bonne capacité de mémorisation, afin d'avoir une culture philosophique et théologique (aussi bien religieuse que la foi en les idées) digne de l'Ancien Régime ou de l'Antiquité romaine, pour impulser une "nouvelle dynamique" à l'Occident et au-delà ;
je considérais jusqu'à maintenant, que "la philosophie était la seule discipline des sciences humaines qui n'ait pas d’interaction avec le monde : qui NE MODIFIE PLUS la superstructure" ;
eh bien j'étais dans l'erreur, si désormais je suis dans le vrai : le fait même de connaître la "solution à l'indépassabilité du capitalisme" via la sécularisation du catholicisme, cette connaissance peut ébranler les civilisations !!!
J'entends donc : je suis le "Messager du Temps", perdu entre le passé et le futur, je SUIS (étant), donc ma mission est de communiquer ceci : nous approchons vers l'Âge positiviste !
Non pas qu'il faille y voir "l'Apocalypse" ou la "Fin des Temps" (concepts surannés qui n'ont de valeur que tant qu'il y a un Enfer catholique et une quête de salut, choses que le protestantisme a su finalement abandonner) ; par contre, effectivement, j'en appelle à la parousie, bon, le Grand Monarque n'est pas encore prêt, le sera-t-il un jour ?! même moi je ne le sais pas (en même temps, si ce n'est pas lui, c'en sera un autre...).
Tout ça pour dire que nous entrons dans une "civilisation mondiale post-moderne, post-capitaliste, post-catholique", le temps politique de l'égalité sociale et politique, de la joie et la bonne humeur, de la convivialité-fraternité, de l'éducation, de la sagesse.
D'autres ont appelés ça "l'Âge d'or" ; moi ce que j'annonce, c'est le "Temps de la philosophie pratique".
Je recherche philosophe, historien des idées, sociologue des religions ou historien des religions-civilisations-mentalités ;
amateur ou enseignant ;
pour débat intellectuel sans "enjeu moral" (personne ne devra être dénigré) dans le seul but de trouver la vérité en passant un bon moment.
(je crois être capable de soutenir une conversation tant qu'on aborde pas la philo pure telle que l'ontologie et la phénoménologie propres à Bergson, Heidegger, Husserl et Wittgenstein et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir lu les 3 Critiques de Kant...).
Pour faire une vraie joute d'idée telle le Banquet de Platon, j'inviterais mon frère (stade esthétique) et le Grand Monarque (prépa ingénieur, futur enseignant-chercheur de philo appliquée, et accessoirement "monarque de droit divin").
(Oui, je sais mieux que lui de quoi sera fait son avenir ; je me faisais la réflexion que je suis un "intermédiaire" entre le cosmos et l'humanité, comprendre : j'ai pour tâche de modifier mon environnement en distribuant des rôles aux personnes les plus à même d'en être compétentes)
Ami qui lit ces lignes, je suis pathologique, mais pas moins "philosophe" pour autant.
Je disais que j'étais un "accident de la Nature", je maintiens, mais il faut expliciter : nous n'aborderons pas la philosophie du voyage dans le temps (c'est exactement ce que je fais en disant que le fait pas...), "Donnie Darko" étant un film qui se suffit à lui-même, ainsi que l'utilisation du personnage de Trunks du futur dans "Dragon Ball Z" ;
donc, je disais, c'est comme si la Nature ou la Providence selon les stoïciens, le hasard/chaos pour les existentialistes, m'avaient fait naître (exister) et lire des livres avec une très bonne capacité de mémorisation, afin d'avoir une culture philosophique et théologique (aussi bien religieuse que la foi en les idées) digne de l'Ancien Régime ou de l'Antiquité romaine, pour impulser une "nouvelle dynamique" à l'Occident et au-delà ;
je considérais jusqu'à maintenant, que "la philosophie était la seule discipline des sciences humaines qui n'ait pas d’interaction avec le monde : qui NE MODIFIE PLUS la superstructure" ;
eh bien j'étais dans l'erreur, si désormais je suis dans le vrai : le fait même de connaître la "solution à l'indépassabilité du capitalisme" via la sécularisation du catholicisme, cette connaissance peut ébranler les civilisations !!!
J'entends donc : je suis le "Messager du Temps", perdu entre le passé et le futur, je SUIS (étant), donc ma mission est de communiquer ceci : nous approchons vers l'Âge positiviste !
Non pas qu'il faille y voir "l'Apocalypse" ou la "Fin des Temps" (concepts surannés qui n'ont de valeur que tant qu'il y a un Enfer catholique et une quête de salut, choses que le protestantisme a su finalement abandonner) ; par contre, effectivement, j'en appelle à la parousie, bon, le Grand Monarque n'est pas encore prêt, le sera-t-il un jour ?! même moi je ne le sais pas (en même temps, si ce n'est pas lui, c'en sera un autre...).
Tout ça pour dire que nous entrons dans une "civilisation mondiale post-moderne, post-capitaliste, post-catholique", le temps politique de l'égalité sociale et politique, de la joie et la bonne humeur, de la convivialité-fraternité, de l'éducation, de la sagesse.
D'autres ont appelés ça "l'Âge d'or" ; moi ce que j'annonce, c'est le "Temps de la philosophie pratique".
soyons clairs,
j'ai conscience de mon délire, mais je soutiens qu'il y a délire
pour souligner l'inadaptation entre mon mode d'être, et la
civilisation capitaliste-technique-industrielle-numérique ; étant
conscient de ma pensée pathologique, ça ne m'empêche pas d'avoir
"LE DROIT A PENSER" (sinon tuez moi tout de suite... on m'a
déjà empêché d'aller à l'université de peur que je fasse la
révolution...) ;
donc, je veux dire, et ceci est important :
pourquoi je m'empêcherais de dire "ce-que-je-pense" si c'est effectivement "ce que je pense" ?! ne serait-il pas plus "dangereux" de garder ces idées pour moi et s'enfermer dans un repli autistique de défense contre la société inadaptée ?!
on en revient à mon propos de dimanche :
* soit j'arrête de lire, de réfléchir, de travailler et de parler, et je deviens un "zombie" qui n'a d'autre vocation de mourir, nous pourrions aussi imiter Heidegger en disant un "Être-pour-la-mort",
* soit, vous m'acceptez dans la société et me considérez tel que je suis : un philosophe, avec ses connaissances partiales et partielles, et ses échecs, ses failles et autres "fêlures", et son potentiel mystique de révélation des tendances qui se dégagent compte tenu de facteurs historico-sociologiques...
(c'est peut-être extrême, mais, ma réflexion m'emmène à le considérer, et si je le pense, c'est que c'est pensable, donc pas "erroné a priori") je suis un prophète !
donc, je veux dire, et ceci est important :
pourquoi je m'empêcherais de dire "ce-que-je-pense" si c'est effectivement "ce que je pense" ?! ne serait-il pas plus "dangereux" de garder ces idées pour moi et s'enfermer dans un repli autistique de défense contre la société inadaptée ?!
on en revient à mon propos de dimanche :
* soit j'arrête de lire, de réfléchir, de travailler et de parler, et je deviens un "zombie" qui n'a d'autre vocation de mourir, nous pourrions aussi imiter Heidegger en disant un "Être-pour-la-mort",
* soit, vous m'acceptez dans la société et me considérez tel que je suis : un philosophe, avec ses connaissances partiales et partielles, et ses échecs, ses failles et autres "fêlures", et son potentiel mystique de révélation des tendances qui se dégagent compte tenu de facteurs historico-sociologiques...
(c'est peut-être extrême, mais, ma réflexion m'emmène à le considérer, et si je le pense, c'est que c'est pensable, donc pas "erroné a priori") je suis un prophète !
